Сможет ли судья Корчагин выяснить источник происхождения 12 млрд рублей Черкалина

Об этом сегодня пишет издание «Собеседник».

Адвокаты уже направили жалобы в Генпрокуратуру и Следственный комитет. Если её оперативно рассмотрят указанные ведомства, это может повлиять на ход дела, а следовательно, выяснить, откуда у Черкалина появились 12 млрд рублей.

Автор статьи указывает на три важных эпизода в деле бывшего подполковника ФСБ. Во-первых, дома у него обнаружили 12 млрд рублей, якобы полученных от незаконных операций с замглавы АСВ Валерием Мирошниковым. Во-вторых, следствие доказало факт получения им взятки в размере 850 тысяч долларов по операциям банка «Трастовый». И в-третьих, стоимость 49% миноритарного пакета компании «Юрпромконсалтинг», которые бывший чекист якобы посоветовал продать владельцу контрольного пакета фирмы, чтобы банк-кредитор мог урегулировать отношения по просроченному кредиту на сумму 2 млрд рублей.

Как отмечает журналист, Черкалин сознался в инкриминируемых ему преступлениях и пошёл на сделку со следствием, а значит может остаться неизвестным, откуда у него появились 12 млрд рублей, если не из государственного АСВ. А эпизод с «Юрпромконсалтингом» - якобы, просто отвлекающий манёвр в этом деле.

Экспертиза, на которую пожаловались адвокаты, выполнена на 8 декабря 2011 года, но автор публикации утверждает, что правильной датой является 29 ноября того же года, когда была сделана нотариальная запись в нотариальном договоре. Эксперта Романова С.В. издание вовсе подозревает в отсутствии должной квалификации в области оценки предприятий, из-за чего в экспертизе множество ошибок.

Изучив саму экспертизу и рецензии на неё, автор статьи подтверждает, что ошибок очень много, а все специалисты посчитали её недостоверной, а результаты назвали ошибочными. Поэтому, нужно узнать, были ли эти ошибки допущены намеренно или случайно.

Среди ошибок журналист «Собеседника» выделяет отсутствие у экспертов налоговой или бухгалтерской отчётности, что не позволяет определить рыночную стоимость доли, и то, что экспертам не дали кредитный договор на 1,9 млрд рублей и другие важные документы. Также он указывает на то, что экспертиза считает отменённый в 2009 году мэрией Москвы проект реализуемым, хотя это не так – его прекратили ещё до продажи долей. В качестве доказательства этого приводится следующая цитата из открытых источников:

«Инвестиционный проект, в рамках которого ООО «Юрпромконсалтинг» осуществляло соинвестирование с городом строительства в районе Левобережный г. Москвы не был реализован в полном объеме – вследствие одностороннего отказа города Москвы от исполнения Договора соинвестирования из 23 корпусов было построено только 8. По состоянию на дату оценки проект был остановлен решениями Правительства Москвы и даже в производстве Арбитражного суда г. Москвы уже почти год находилось дело № А40-1562/11 по иску ООО «Юрпромконсалтинг» к Правительству Москвы о расторжении Договора соинвестирования и возмещении убытков».

И третьей ошибкой названа стоимость компании, полученная через арифметическую ошибку. То есть, долг компании в размере 2 млрд рублей учтён не был, а его нужно было вычитать, и в действительности получить стоимость долей, которая, уверен автор, больше нулей быть не может.

В итоге в статье делается вывод, что стоимость компании и любой доли в ней была отрицательной, и суд, и следствие должны учесть это, а потому самого Черкалина якобы нужно судить за то, «что он обворовал государство на 12 млрд рублей», а не за ущерб, который он не мог нанести. Поэтому, суд должен выяснить, кто был в доле с бывшим чекистом и кто его прикрывал, а также дать ответ на вопрос, как ошибочная экспертиза по «Юрпромконсалтингу» попала в суд.