Черкалину простили украденные 12 миллиардов за показания на коллег

В Москве начинается суд против бывших сотрудников ФСБ, которых обвиняют в мошенничестве. Как пишет «РАПСИ», показания на них дал ранее осуждённый подполковник запаса ведомства Кирилл Черкалин.

По сведениям агентства, перед Московским гарнизонным военным судом предстанут экс-сотрудник управления «К» ФСБ РФ Дмитрий Фролов, экс-сотрудник ФСБ Андрей Васильев и акционер банка «Кредитимпэкс» Георгий Шкурко. Слушания начались сегодня, 4 августа, в ходе них прокурор озвучит обвинение, а фигурантам предстоит признать или не признать свою вину.

Черкалин, осуждённый на 7 лет, признал свою вину и пошёл на сделку со следствием, поэтому его дело рассматривают в особом порядке. Бывшего ФСБшника признали виновным в получении взятки в особо крупном размере и в мошенничестве в особо крупном размере. Наказание ему вынесли менее строгое, чем просил прокурор (11 лет). Также в рамках дела Черкалина частично удовлетворены иски потерпевших Сергея Гляделкина и Игоря Ткача на 318 млн рублей.

Как говорит адвокат Дмитрия Фролова Юрий Спесивцев, экспертиза по делу его подзащитного якобы проведена с ошибками, из-за этого в СК РФ и Генпрокуратуру поданы обращения о проверке действий экспертов и следователей. Адвокат утверждает, что они не предоставили на исследование для оценки стоимости 49% доли «Юрпромконсалтинга», финансовую отчётность и документы о наличии у общества непогашенного кредита на 1,9 млрд рублей.

Кроме того, Спесивцев отметил, что потерпевшие не имеют отношения к компании «Юрпромконсалтинг». Так, Ткач, который, кстати, является двоюродным братом Гляделкина, «едва ли может считаться потерпевшим», поскольку на момент совершения предполагаемого преступления был главой Моснадзора, который от лица мэрии курировал инвестиционный контракт с ЮПК, бенефициаром которого он сейчас себя называет.

Спесивцев напомнил, что в 2009-2010 годах правительство Москвы отказалось от проекта с ЮПК после ликвидации Департамента инвестиционных программ строительства и целевого бюджетного инвестиционного фонда, а также после изменений в законодательстве. Речь идёт принятом в конце 2011 федеральном законе, который освободил власти города от ответственности за разрыв любых инвестиционных контрактов по строительству в Москве. Это привело к дефолту по кредиту, который ЮПК получил от банка.

Защита располагает документами, что паи ЗПИНФ «Фонд инвестиционный недвижимости» на 2,5 млрд рублей, которые суд определил как принадлежащие ЮПК на декабрь 2011, по факту перестали быть имуществом компании ещё в 2008 году, продолжает Спесивцев. Данные обстоятельства исключают наличие любого уголовного состава преступления, говорит адвокат. Что касается Гляделкина, то тот, по мнению юриста, был «неоднократным потерпевшим», и имел непосредственное отношение к делу экс-вице-мэра Москвы Рябинина, в приговоре которому от 2012 года сказано, что проект властей города и ЮПК прекратили в 2009 году.

Угрозы, якобы звучащие в адрес Гляделкина со стороны Рябинина о возбуждении дела, Спесивцев называет мифом, так как Гляделкин был заявителем по делу бывшего вице-мэра, знал свои права, был под защитой ФСБ, и понимал, что в таком статусе никакой ответственности за участие в деле не несёт. К тому же, летом 2011 года суд отказал возбуждать дело против Гляделкина по иску Рябинина.

Нелепо выглядит и версия о возможном расторжении Москвой инвестиционного контракта в случае отказа уступить долю в ЮПК в 2011 году, поскольку в виду неисполнения со стороны Москвы этого контракта, ЮПК само обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском о таком расторжении еще в конце 2010 года, резюмировал Спесивцев.